|
|
|
|
|
| [ 来源： | 作者：朱永新 | 时间：2006-5-10 16:41:21 | 浏览： ] |
|
第五，要加快对教师流动的规范。民办学校的机制、教师待遇等为教师流动起了推波助澜的作用（当然，国内发达地区如上海、北京、深圳、苏南等，也无不在全国广招人才，吸引优秀师资），这对于薄弱学校尤其是农村薄弱学校的冲击是巨大的。这引发了一个重要的理论问题：教师资源应该由教师个人控制，还是属于各级政府支配？在许多国家和地区，教师的所有工资、奖金等福利待遇都是由政府统一规定的，待遇不应该成为教师流动的主要原因。因此，如何规范教师的流动，如建立各国基本统一的教师薪酬（公办学校）制度，建立教师流动的人才培养补偿制度等，也是我们必须面对的现实。
第六，要进一步规范基础教育阶段民办学校的办学行为，尽早出台《民办学校促进法》。基础教育阶段的民办学校，鱼龙混杂，缺少规范，有为少数人服务的贵族学校，有公办学校变相收费的"假"民办、条件简陋师资凑合的"混"民办等等。包括卢志文校长在内的许多民办学校的共同呼声是：公办学校变相收费的"假民办"是制约民办学校发展的最大障碍。他们认为，这种"假公济私"的所谓民办学校虽然可以为公办学校增加资金来源，但就整个教育事业的长远发展来说，弊多利少。一是产权关系不明，留下矛盾隐患；二是公私界限不分，留下管理漏洞；三是体制运营混乱，产生教育腐败。无序竞争、不平等竞争，会挤掉那些真正意义上的民办学校的生存空间，挫伤投资者积极性。所以，让"假民办"尽快变为"真民办"，尤其是"名校办民校"真正地从校园师资经费等分开已是迫在眉睫。社会力量办学条例中"不以赢利为目的"的规定在投资者实际办学过程中存在操作难度，一方面，影响了部分有志于发展中国民办教育的投资者的积极性，另一方面，又给一些投机者制造了获取暴利的空间，一些人在获取暴利的同时，又冠冕堂皇地逃避了征税。所以，《民办学校促进法》的尽快出台已是当务之急。
所以，还是让我们多想想：到底翔宇给我们带来了什么？既然翔宇走上了这一条充满争议但具备探索意义的道路，我们还是为她祝福！
翔宇：一路走好！
|
|
|
