转制之后，“谋事”的多了，“谋人”的少了；“埋头苦干”的多了，“埋怨不平”的少了；“压力”有了，“压抑”没了。学校不但建立“相马”机制，让优秀人才脱颖而出，而且还建立了“赛马”机制，使得人才在竞争中快速成长。转制后的两年来，3所学校教师在市级以上报刊发表论文的数量是过去10年的总和。教师参加各类业务竞赛，学生参加各种学科竞赛，获奖面和获奖层次都较已往有了大幅度提升。

推进一部分公办名校规范地转制，将各类“假民校”改造成“真民校”，不但可以有效地培育教育市场，形成适度竞争，而且还可以从根本上激发学校管理的活力。

当然，转制不是根治公办学校管理通病的惟一途径，但民办学校在管理上的体制性变革，还是值得我们深入思考和认真借鉴的。

 

 

 

转制给我们带来了什么（三）？

卢志文

（翔宇教育集团，江苏  宝应  225800）

 

 

【关键词】转制；经营；管理

【摘  要】管理与经营，是两种不同的学校运行质态。经营学校，是用经营的手段提升教育的品质，不是用教育的资源牟取经营的利润；社会效益和经济效益，两者不可偏废。教育需要经营，教育可以经营。经营教育必须更新观念，变革体制。质量与品牌是教育经营的核心。

 

市场经济的发展赋予了教育浓烈而鲜明的产业色彩。在计划经济模式下，作为事业单位的学校，如今正在被行政之外的另一只大手——市场主宰着命运。许多沿袭着传统行政管理模式的学校遭到了市场无情的淘汰，而那些转换了体制、树立了市场理念、引入了市场运作模式、参与了市场竞争的学校，则充满着活力和生机。学校由管理走向经营，已经是必然的选择。

 

 

计划经济时期，作为事业单位，学校的经费由上面拨给，任务由上级下达，校长只负责管理学校。市场经济时期，学校不再是一个封闭的实体，钱要自己挣，活要自己找，学校的生存和发展受到市场规律和教育规律的双重制约，校长必须学会经营学校。管理和经营是两种不同的学校运行质态。其不同之处在于：

 

1．“重效率”与“求效益”之别

管理讲效率，经营讲效益。管理学校，核心是提高学校和教职工的工作效率，目标指向的是完成教育教学任务，校长关注的是上级评价（如能否通过检查或验收）和学校形象（如能否评上先进或升格晋级）。经营学校，核心是提高学校的社会和经济效益，目标指向的是生存发展，校长关注的是教育质量和学生家长满意度。

 

2．“眼睛向内”与“内外兼修”之别

管理学校，着眼于学校内部，重在练好“内功”，办学是封闭的，校长无权根据市场进行定位，也无权自行确定学校服务的对象、区域和层次。经营学校，办学是开放的，实行的是“内外兼修”，根据经济规律和教育规律，学校在市场中找准位置，彰显特色。

 

3．“僵化被动”与“灵活主动”之别

管理学校，校长强调照章办事，习惯于贯彻、落实、执行，遇到困难找“市长”，寻求上级支持。这是被动的“等、靠、要”。经营学校，校长考虑的是服务、竞争和生存，遇到困难找市场，寻找市场商机。这是主动地谋发展。

 

4．“对上负责”与“对下负责”之别

管理学校，校长强调向上负责，让领导满意；经营学校，校长还要向下负责，让教师、学生、家长都满意。在计划经济体制下，学校吃的是“皇粮”，学校与家长的“客户关系”是隐性的，因此，学校服务意识淡漠。在市场经济体制下，教育就是服务——服务于学习，服务于学习者，服务于学习化社会。学校提供的产品是教育服务，学校与家长的“客户关系”是显性的，家长就是上帝，学校就必须增强服务意识，提高服务水平。学校在市场当中的地位，不是由上级领导确定的，而是由学校的服务质量和水平决定的。

 

 

1．经营教育有助于解决现存教育问题

目前，我国教育发展的主要问题是供给不足、结构失衡、体系不全和机制不活。教育从管理走向经营，是解决这些问题的现实出路。

（1）有助于增加教育供给

教育供给不足是中国教育面临的最严重的问题。教育投资渠道狭窄，教育投入保障机制不力，学校筹资渠道不畅，造成多数学校的办学条件难以改善，优质教育资源匮乏，教育发展不均衡问题突出，教育机会不均。

本新闻共15页,当前在第11页  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15