（3）百姓得益。①优质教育资源扩大，家长选择好学校的机会增多。②学校的服务意识和质量意识上去了，家长的教育成本却下来了。③翔宇教育集团的“三视”承诺和“三条高压线”，是对传统的家长观、教师观和质量观的彻底转变。翔宇教育集团所属学校，没有一位教师接受家长宴请，没有乱收一分钱。对此，家长和社会给予了极高的评价。这在转制之前也是不可想像的。④办学理念的更新、管理机制的转换和教育质量的提高，使学生和家长成了这场改革的最大受益者。
（4）投资者得益。建设设施现代化的学校，只要有钱就可以办到，但打造名校就不是有钱就能办到的了。采取公办名校转制这种方式，大大降低了投资者的投资风险。
思考：亟待解禁，重在观念
1、公办名校转制不应该成为禁区
在宝应县进行的这场改革，创造了政府、百姓、教师、投资者“多赢”的格局。这说明，公办名校转制的禁区是可以打破的，关键是要把握好方向，坚持“三个有利于”的评判标准和“三个代表”的正确方向。
2、公办名校转制可以作为经济欠发达地区发展教育的良策
（1）名校可以自我造血。在我国，那些资源丰厚、浪费惊人的名校，本身就已经具备了在市场独立生存的客观条件，但他们不用这些资源到市场上去竞争，反而用这些资源和资本去和薄弱校争那点本来就很有限的拨款和特殊政策，弄得薄弱校更加薄弱。名校如同“国企”，越是有政策倾斜、资金扶持，就越是不愿走向市场，越是没有活力。
（2）限制转制的观念已经过时。“公办名校绝对不能转制”，“濒临倒闭的薄弱校可以转制”，这是当下关于学校转制的基本政策和主流观点。类似的政策和观点在国企改革的过程中虽然也保持了相当长的时间，但现已被大家摒弃。
（3）关键要解放思想。“靓女”（公办名校）先嫁（转制），可以大收“彩礼”（投资者注入资金），然后再用省下来的钱（政府原来对名校的投入）让“丑女”（薄弱校）也靓起来，如此则两利。“烂苹果”先卖，没人肯要，势必要降价；保养“好苹果”，还要付费；等到“好苹果”烂掉，想卖也难，如此则两害。这其中的道理再明白不过，为什么会看不清？恐怕还是思想不解放。
（4）可使各方受益。实行“靓女先嫁”、“抓小（规模较小的薄弱校）放大（规模较大的名牌校）”就是“劫”富济贫，可以使政府、百姓、薄弱校和名校多方受益，各得其所。
“靓女先嫁”、“抓小放大”应该是一个不错的教育发展战略，尤其适合于经济欠发达地区。
3、转制可以不增加老百姓的负担
（1）转制反而可以减轻群众负担。其实，非义务教育阶段乃至义务教育阶段的公办名校，公益性早已蜕化，收费标准本来就不低，加上名目繁多的家长赞助，其收费已经和民办学校没什么差别，有的甚至比民办学校还高。而大量的“条子生”，反而让那些经济状况很好的家庭得到实惠。“公办名校，谁家孩子的天堂？”人们早就发出了这样的质疑。宝应县中学转制后，办学规模扩大了近3倍，但收费标准不仅比过去低，而且比周边的同类公办县中低。转制不仅杜绝了以教谋私的行业不正之风，也从另一个侧面降低了家长的教育成本。
（2）转制可以促进教育公平。有些义务教育阶段的公办名校，想方设法缩小招生区域，千方百计多收择校生，已和民办学校无异。转制前，宝应县实验小学每年录取的400多名学生中，属于正常招生范围的只有20几个孩子，其余的除了“条子生”都要交择校费。将这样的学校转制，可以消除“条子生”，促进教育公平。
4、哪些类型的学校适宜转制？
（1）非义务教育阶段的学校。
（2）属于义务教育阶段但择校生占很大比例的学校。
（3）产权不清的“假民办”学校。无论是教育行政部门创办的，还是依托公办名校衍生出来的，这些学校的共同特点是只有“收费”是等同民办的，其余都是公办的。将这些“产权关系模糊、公私界限不清、体制运营混乱”的学校彻底转制，明晰产权，既可规范教育市场，又不增加群众负担。一举多得，何乐而不为？
美国前总统罗斯福曾经就政府职能说过这样的话：凡必须要做的事，如果民间有积极性做，政府就制定规范让民间去做；如果民间没有积极性但能够做，政府就制定政策鼓励民间去做；如果民间做不了，政府就一定要去做。民间蕴藏着极大的办教育的积极性，政府为什么不尽可能地放手呢？
5、应当利用产权这个“杠杆”
（1）让产权“姓私”可以调动投资者和经营者的积极性。诺贝尔经济学奖获得者米尔顿·弗里德曼是20世纪最有影响的经济学家之一。他认为，人们花钱办事大概有4种情形：①用自己的钱办自己的事，既讲节约又讲效果。②用自己的钱办别人的事，只讲节约不讲效果。③用别人的钱办自己的事，只讲效果不讲节约。④用别人的钱办别人的事，既不讲节约也不讲效果。这最后的一句话，也是所有国营企业陷入困境的根本原因。公办学校的产权国有（实质是“机构拥有”），也是在“用别人的钱办别人的事”。转制就是要从产权入手，通过一种新的机制，让人们用自己的钱，办自己的事。这样，就会调动起经营者向教育投入的积极性。
|
