（2）产权是个绕不过去的“坎”。产权问题往往牵涉到“姓社”还是“姓资”这个敏感的问题，人们总想绕开产权搞改革。事实已经证明，这是个绕不过去的“坎”。
现代企业制度的标志就是16个字：“产权清晰，责权明确，政企分开，管理科学”。而这16个字首先要解决的就是产权清晰。产权不清晰，权责就不可能明确；权责不明确，政企就分不开；政企分不开，管理就不可能科学。这是一个很简单的逻辑。建立现代学校制度也应该是这样。
然而，产权问题一直是困扰民办学校发展的一个难点。随着《民办教育促进法》的出台，这种情况将会有所改变。隐藏在制度障碍后面的是观念禁锢。教育市场客观存在，经济规律已经在发挥作用，我们不能视而不见。
6、如何看待国有资产流失？
在转制过程中，人们告状最多的就是国有资产流失。怎么看待这个问题？
（1）很难卖到最高价。产权带来的未来收益，是预期的，是主观判断的。不同的人从不同角度看，评价会不一样。而成交必然是相互叫价、相互妥协的结果，很难按人们预期的最高价达成，那么这时就难免有人说你资产流失。
(2)告状者往往有私心。产权重组实际上是利益重组。涉及多方面利益如何摆平、兼顾的问题。如果对某一个关系照顾不好，那么这个关系的相关者就会认为自己的利益流失了，就可能告状。他不会说我的利益流失了，而是说国有资产流失了。
（3）对隐性流失往往视而不见。对于国有资产，不管怎么卖，总可能有人告你国有资产流失。有一家国企，在其兴旺时有人希望以2000万元转让，但人们担心国有资产流失而不同意。1年后，该国企因经营不善濒临倒闭，零资产转让也没人肯要，这时反倒没人追究国有资产流失的问题了。
（4）确有从中渔利者。在转制过程中，确有故意让国有资产流失的情况发生。本来值200万的东西，作价时故意作100万，有人从中得到了好处。因为这是国有财产，不是他自己的，他不会去维护这个资产的价值，只要自己的利益得到保障，就可以牺牲国有产权。
（5）转制可以兴利除弊。上述情景恰恰让我们看到，国有资产流失发生的原因和我们要改制的原因是一样的。因为谁都不是所有者，所以谁都不会考虑国有资产的效益。既然这样，我们为什么不考虑一次性的转制呢？它可能造成国有资产流失（当然应完善机制，尽量避免），但从此却不会再发生国有资产的流失，从此资产有人关心了，作为社会资本它能够起作用了，教育事业也能因此得到更大发展了。
叔本华曾经说过，一件物品的主人越多，它得到的关心越少。集体的草堆，总是比个人家的草堆先被扯光，就是因为集体的财产主人太多，产权反而被虚化了。
美国为什么会推行公校私有化，是为了解决教育经费短缺吗？显然不是，恐怕提高办学效益才是真正的动因！
理想的转制方式，一定要在产权层面展开，并且要有外来资金参与竞争，这样就会有一个资金增量。
7、转制会不会失控？
很多人担心转制后学校不正规，投资者会乱来，国家的教育改革的方针政策不能得到有效的贯彻。其实，这个担心是不必要的。今天，已经没有人会因为企业是民营的而担心其产品和服务的质量了。现在，许多公办学校长期存在的顽疾（如以教谋私、乱收费等），在民办学校反而不复存在；在执行国家法律法规方面，民办学校的自觉性往往比公办学校更强。
8、“假转制”不如不转制
有名无实的“假转制”，有百害而无一利。有些地方的转制，就是让主管部门多安排几个“董事长”的职位，产权并没有真正转变，机制当然也变不了。对这些“假民办”，教育行政部门有的推波助澜，有的甚至亲自参与，和当年的机关经商、办企业如出一辙。
对于教育行政部门来说，推动一部分公办名校进行规范转制、将各类“假民办”改造成“真民办”、完善竞争规则并加大执法力度、属尽职守当好裁判员、培育并规范教育市场，应当是当前迫切需要做的事情。
对于中小学校长来说，不应该有依赖思想，不应该坐等现成的标准或模式去套用，而应该积极探索可行的办法。在改革实践中产生的有效办法，不一定是完善的，但一定是开拓者在实践中创造的，是各种利益博弈的结果。
“多做少说，让我们先干起来！”这是我最想说的一句话。
探索与争鸣
转制给我们带来了什么（二）？
公办名校转制激发管理活力
卢志文
（翔宇教育集团，江苏 宝应 225800）
【关键词】学校；转制；管理
|
